09 décembre 2013

L'autocratie n'est pas la réponse


Le dicton thaïlandais "nee sua pa jorokeh" qui signifie littéralement échapper le tigre ne doit être confronté à un crocodile, décrit avec justesse le dilemme politique en Thaïlande est confrontée à l'heure actuelle.
Le tigre est le principe de la majorité crasse du gouvernement Pheu Thai qui a poursuivi des politiques qui trahissent les normes éthiques ainsi que de mettre le pays sous de grands risques de dangers économiques et destruction de l'environnement.
Le cas d'espèce est le régime riz-gage. Enveloppé par le secret, le mensonge et la corruption, le régime coûte aux contribuables plus de 700 milliards de baht maintenant avec une perte estimée à 400 milliards de baht.
Le système de gestion de l'eau de 350 milliards de bahts menace aussi de détruire le paysage écologique du pays sur une échelle massive. Pendant ce temps, le plan d'investissement dans l'infrastructure de 2 milliards de bahts manque de transparence et est donc ouverte à la corruption massive.
The Economist décrit majoritarisme comme le credo d'un groupe en expansion des élus mais autocrates du monde entier, qui soutient que des élections pourraient toujours vous fait le droit. Ce n'est pas une véritable démocratie, il fait valoir.
Egypte et la Turquie sont d'excellents exemples de ce type de système majoritaire qui a finalement conduit à l'agitation populaire.
Le gouvernement Pheu Thai dirigé s'inscrit également le projet de loi d'être aveugle à des normes éthiques, le fondement de la légitimité démocratique en plus de la boîte de scrutin. L'arrogance du gouvernement de sa force électorale est encapsulé dans la supercherie impliqué dans la modification du projet de loi d'amnistie pour absoudre origine des crimes de Thaksin Shinawatra et en poussant à la Chambre dans les petites heures du matin à 04h25, lorsque le pays était endormi. Ce fut la dernière goutte d'eau qui a conduit à la mutilation de la rue et un nouveau cycle de crise politique.
Mais si nous croyons Suthep Thaugsuban peut sauver le pays par la purge de la famille Shinawatra et permettre au nouveau régime de courir sous son «conseil du peuple», alors nous sommes hors de la poêle et dans le feu.
Dans une interview exclusive avec le Bangkok Post mercredi, M. Suthep a déclaré qu'il menait un "coup d'Etat du peuple» pour réformer le pays. Un ensemble de personnes seraient d'autres élus de différentes professions pour former le «conseil du peuple» pour modifier la charte et de proposer un Premier ministre par intérim, pour approbation royale cueillies à la main et.
M. Suthep a raison sur la nécessité pour le pays de la décentralisation, la réforme de la police, et la bonne gouvernance à tous les niveaux de l'administration. Mais il se trompe sur la façon d'y arriver.
Pour commencer, l'idée d'invoquer l'article 7 de la Charte d'avoir un Premier ministre par intérim et le cabinet a été critiqué par Sa Majesté le Roi lui-même dans son discours 2006 pour être antidémocratique.
En outre, M. Suthep propose un système fermé de gouvernement qui, par sa nature, va conduire à un régime autocratique. Prétendre que n'existent pas les 16 millions de partisans du Parti Pheu Thai également conduire à des conflits violents pour être joué sur les rues.
Pendant le discours d'anniversaire royal jeudi, Sa Majesté le Roi a demandé à chacun de faire son devoir dans un esprit de coopération pour le bien commun.Pour ce qui est ce qui a maintenu le pays stable et sûr.
M. Suthep a fait son devoir en menant une protestation de masse contre le principe de la majorité du gouvernement. Il doit s'arrêter là. Le gouvernement Yingluck doit changer ses façons de faire preuve de responsabilité et en dissolvant la Chambre. Les deux parties doivent coopérer et laisser la démocratie suivre son cours. C'est la seule façon de garder le pays stable et sûr.

Dites-nous ce que vous pensez de cet article 

44 personnes ont aimé / 12 personnes détester

Petites annonces en ligne Bangkok Post 

Essayez d'acheter et de vendre des biens et des propriétés 24/7 dans nos petites annonces qui a le pouvoir d'achat élevé public local et expatrié en Thaïlande et de partout dans le monde.
 

08 décembre 2013

Achat de votes en Thailande





Autre article intéressant du Bangkok Post qui explique les dessous de la politiquethailandaise

http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense

L'affirmation selon laquelle le gouvernement actuel n'a aucune légitimité parce que son succès aux élections est due à l'achat de votes a été crié sur la manifestation met en scène encore et encore. Il a également été repris dans des articles d'opinion récentes sur ces pages et est une demande régulière de contributeurs à la page des lettres de ce document.
Et c'est un non-sens. Dangereuse absurdité.
Dans l'histoire des débuts des élections thaïlandaises, les candidats poussée notes rouges dans les mains des électeurs en vue de créer une obligation. Une fois qu'un électeur avait accepté la générosité du candidat, il serait impoli de ne pas rembourser cette générosité lors de la coulée du vote. Mais ce genre de transaction naïf n'a pas duré longtemps. Les gens ont vite appris qu'ils pouvaient prendre l'argent de tous les candidats, et encore voter mais ils ont aimé.
Pourtant, jusqu'à la fin des années 1990, le public a peu d'intérêt pour les élections. Ils ont voté pour un député, une fois tous les trois ou quatre ans, en choisissant parmi un menu de riches hommes d'affaires qui n'ont rien fait beaucoup pour eux. Ils ont vu peu de valeur dans le vote, et si souvent vendus pour de l'argent ou négocié pour une certaine facilité locale, tels que l'eau courante ou une route pavée. La politique électorale n'était pas quelque chose qui fait le livre de coeur ou la course d'impulsion. A chaque élection générale, le ministère de l'Intérieur a dû mener des campagnes pour convaincre les gens d'utiliser leur vote.
Cette situation a changé de façon spectaculaire au tournant du millénaire. Grâce à des innovations dans la Constitution de 1997, en particulier l'avènement de la décentralisation de l'administration locale élective, les gens ont commencé à voter beaucoup plus, et pas seulement pour un député, une fois toutes les quelques années. Ils ont voté dans plusieurs élections un an _ pour les sénateurs, chefs de village, les conseillers provinciaux, des membres des assemblées de district et les maires locaux. Dans ces nouvelles élections locales, les gens ont souvent voté pour des candidats qu'ils connaissaient, et ils pouvaient voir les résultats de leurs choix. Cette formation de la valeur et de la puissance de la voix a été rapide et écrasante. Thaksin a montré aux gens que le vote pourrait matière au niveau national aussi.
Le ministère de l'Intérieur n'a plus à mener des campagnes de persuader les gens à voter. Le taux de participation aux dernières sondages a été plus de 70%, beaucoup plus élevé que dans les "démocraties avancées". Au cours de la rouge-shirt protestation 2010, une femme a dit aux chercheurs pourquoi les manifestants réclamaient une nouvelle élection: «Les gens de Bangkok ont ​​déjà une bonne vie, ils n'ont pas besoin des élections pour le changement, mais nous le faisons."
L'achat de voix n'a pas disparu. Au moment des élections, certains candidats remettent encore de l'argent, de peur d'être jugé «petit cœur» ou «générosité» si elles ne le font pas. Mais le fait est, cet argent n'est plus de déterminer le résultat de l'élection.
Lors de la dernière élection générale en Juillet 2011, le modèle de vote était très distinctif. Dans de vastes régions du pays, les circonscriptions adjacentes donné candidats des mêmes victoires du parti par de très grandes marges. Dans une grande partie du Nord-Est, les candidats Pheu Thai a remporté plus de 60% des voix, et des Démocrates moins de 10%. Partout dans le supérieur du Nord, les candidats Pheu Thai a remporté plus de 50% et le NPD 20%.
Dans le Sud (sauf pour la majorité musulmane extrême sud), les candidats démocrates ont remporté plus de 60% des voix et le Pheu Thai moins de 10%.
Ce modèle n'est pas ce que vous attendez si l'achat de voix a été de déterminer le résultat. Pour commencer, pourquoi les partis acheter beaucoup plus de voix que dont ils ont besoin? Lorsque l'achat de voix a fait la matière il ya 30 ans, la tendance était très différente. Ce que nous voyons à partir du modèle 2011 est le résultat des votes sur la base du sentiment de masse commune.
Fausses déclarations récentes sur l'achat de voix sont un élément clé de la campagne pour saper la démocratie électorale. Le vrai problème, c'est que plus de gens comprennent la valeur du vote, et l'utilisent dans leur propre intérêt.

Passouk Phongpaichit est professeur émérite à la Faculté des sciences économiques, Université de Chulalongkorn. Chris Baker est un historien et chercheur basé à Bangkok, qui a co-écrit des livres sur la politique et l'économie thaïlandaise avec le Prof Passouk.

Le possible rôle de l'armée dans le conflit actuel

Excellent article du Bangkok Post
http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383417/the-best-role-the-army-can-play-is-mediator


Avec des rapports que les manifestations anti-gouvernementales, sous la direction de Suthep Thaugsuban et de la réforme démocratique populaire sont prêts à intensifier le rôle de l'armée thaïlandaise est remise en question.
Un groupe de soldats se joint à la parade pour célébrer l'anniversaire de Sa Majesté le Roi à Hua Hin, dans la province de Prachuap Khiri Khan hier. L'armée reste la meilleure option pour la médiation des pourparlers entre le gouvernement et les manifestants. (Photo par Taweechai Tawatpakorn)
Avec des rapports que les manifestations anti-gouvernementales, sous la direction de Suthep Thaugsuban et de la réforme démocratique populaire sont prêts à intensifier le rôle de l'armée thaïlandaise est remise en question.
Jusqu'à présent, l'armée a sorti de sa façon de rester dans les casernes. Mais comme les gants se dégagent entre le mouvement de protestation de M. Suthep et les forces gouvernementales, l'armée sera sous pression pour maintenir un semblant d'ordre.
Si elle entre dans la mêlée pour de bon, l'armée est peu probable à prendre parti explicitement cette fois, contrairement à 2006, où il a organisé un coup d'Etat, en 2008, quand il a publiquement appelé le gouvernement élu à démissionner, et en 2009-10 quand il a supprimé deux fois manifestants chemises rouges alignées à l'ancien Premier ministre Thaksin Shinawatra.
Pourtant, le rôle que l'armée assume dans la crise actuelle, il est peu probable d'être ouvertement du côté du gouvernement du Premier ministre Yingluck Shinawatra, la sœur de M. Thaksin. Comme le mouvement de M. Suthep est fondamentalement une question de préserver et de promouvoir les prérogatives royales, l'armée est peu probable de s'opposer à cette position, en gardant le gouvernement sur le pied arrière dans sa tentative de rester au pouvoir.
Lorsque le rôle de l'armée dans la vie politique thaïlandaise est discuté, les gens se réfèrent effectivement à l'armée, plutôt que tous les trois forces armées. La marine habitude d'avoir un rôle politique fort, mais il a ses ailes coupées en 1951 après un coup de marine parrainé échoué. L'armée de l'air a jamais vraiment eu un rôle politique décisif. Il s'est présenté et a apporté son soutien aux initiatives de l'armée dirigée. Il était à son plus affirmée dans le coup Février 1991, quand ses commandos ont saisi alors premier ministre Chatichai Choonhavan et son entourage à bord d'un avion. Quand il s'agit du rôle de l'armée dans la vie politique thaïlandaise, l'armée appelle les coups de feu.
La police a joué un rôle important dans le passé, comme dans le putsch Février 1991, quand une querelle entre les factions de la police en partie conduit à la chute de Chatichai. Depuis les années de premier ministre de Thaksin, un ancien officier de police, le rôle de la police a été encore élevé, et est maintenant, sous la surveillance de Mme Yingluck, à sa position la plus en évidence politique.
Dans le même temps, les putschs militaires dirigées en Thaïlande sont devenus moins fréquents. Depuis 1932, année où le constitutionnalisme est entré en usage, la Thaïlande a été en moyenne d'environ 4,7 ans par coup, mais ce nombre est à chargement frontal.
Outre Octobre 1976 Février 1991 et Septembre 2006 ont été les seuls autres coups d'Etat dans la période moderne, en prenant toutes les 15 ans d'intervalle lieu. Un coup d'Etat manqué en Avril 1981 a conduit à une suite sans succès en Septembre 1985. Dans l'ensemble, les coups en Thaïlande ne sont plus un événement régulier. Pourtant, ils ne peuvent jamais être exclus dans un corps politique où les institutions démocratiques sont congénitalement faibles et constamment contraint et miné par les putschs.
Le "comité populaire" apparaît maintenant l'intention d'aller tout le chemin à son vœu d'extirper le «régime Thaksin" en occupant plusieurs organismes publics, creusant l'autorité et l'efficacité de Mme Yingluck, puis de prendre les rênes du gouvernement à mettre en place un «peuple de assemblage "d'adopter ses propres réformes radicales. Par conséquent, une bataille de broyage attrition entre les deux parties pourrait être juste autour du coin. Jusqu'à présent, Mme Yingluck a identifié la provocation de M. Suthep avec retenue, mais c'est intenable. Le gouvernement sera bientôt obligé de répondre que les presses du Comité populaire et provoque encore. 
Ainsi, l'armée sera de plus en plus entraînée dans le conflit. Il a la structure de commande, moyens d'organisation, et de l'équipement et du personnel pour sortir de l'impasse. Mais il sera réticent à s'impliquer pour un certain nombre de raisons.
Tout d'abord, l'armée aurait un moment difficile la formation d'un gouvernement intérimaire acceptable si elle prend le pouvoir. Ses leçons de Septembre de 2006 sont encore frais. Par tous les comptes, le gouvernement intérimaire à l'époque n'a pas d'impressionner. Son désarroi politique a laissé un goût amer pour putschistes. Répétition de la période d'un gouvernement de coup d'Etat militaire nommé de 1991 à 1992 n'est pas réalisable dans le contexte actuel de crise, de conflit et de la complexité de l'économie thaïlandaise et les relations de la Thaïlande avec la communauté internationale.
Deuxièmement, l'armée devrait faire face à des manifestations des chemises rouges. Une telle confrontation ne serait pas nouveau, mais cette fois, contrairement à 2009-10, l'armée peut être forcé de supprimer plus durement _ générer plus de morts. Son appétit pour des affrontements meurtriers semblables à celles du Moyen-Orient est très probable limité.
Troisièmement, les réactions internationales seraient fort, contrairement à la guerre froide, lorsque les coups ont été thaïlandais acquiescé à, même en charge, par les grandes puissances à l'étranger. Le coup de 1991 avait valu des critiques limitée, le putsch 2006 beaucoup plus. Mais un coup d'Etat en 2013 et au-delà ne peut pas s'attendre à être accueilli favorablement par les pays partenaires.
Le dernier gouvernement de coup d'Etat en 2006-7 n'a pas eu beaucoup de crédibilité internationale; ses dirigeants ont été incapables de rencontrer leurs homologues étrangers à des niveaux élevés. En plus de l'opprobre diplomatique, les investisseurs étrangers et les touristes auront des doutes sur la Thaïlande.L'économie thaïlandaise peut juste être trop ouvert et intégré avec le monde extérieur et sa masse critique peut maintenant être trop immense pour être tourné résolument vers l'intérieur par un coup d'Etat.
Quatrièmement, quelle que soit la source d'énergie et de l'autorité qui a conduit l'armée à être suffisamment en confiance pour organiser le coup d'Etat en 2006, et s'affirmer en 2008 et 2009-10, ne semble pas être aussi engagé et fiable. Le revers de la médaille du déclin de l'armée dans la confiance de coup d'Etat est la politique d'apaisement de Mme Yingluck aux préférences de l'armée, y compris le budget des forces armées, l'achat d'armes et de promotions internes. De plus, le ministre de la Défense, Mme Yingluck a lié d'amitié avec le haut commandement et fourni autonomie organisationnelle aux généraux.
Enfin, les généraux veulent s'occuper eux-mêmes. Une intervention rebelle qui va de travers pourrait signifier passifs illimitées pour ceux qui commandent. Des accusations criminelles et des peines d'emprisonnement pourraient les attendre après les pires scénarios _ carnage aux mains des forces de sécurité. Quand ils prennent leur retraite à 60 ans, les chefs des forces armées comme Gen Prayuth Chan-ocha auront encore une vingtaine d'années à vivre. Et ils veulent sans doute pour vivre en Thaïlande, ce qui pourrait être difficile avec trop de sang sur les mains.
L'armée est ainsi pris entre le marteau et l'enclume à cause de la corde raide accrue et de la confrontation entre le Comité populaire de M. Suthep et le gouvernement Yingluck. En 2007-08, l'armée a été assistée par le pouvoir judiciaire dans la mise en sens politique et de garder les forces de Thaksin à la baie. Mais cette fois, il n'a pas d'aide extérieure que le Comité populaire de M. Suthep prend les choses en main et met en scène son propre coup, sauver les agences indépendantes telles que la Commission nationale anti-corruption qui peuvent encore venir contre le cabinet Yingluck avec des accusations de fraude.
Pas même Sa Majesté célébrations de l'anniversaire du roi et le discours royal très attendu peuvent mettre un terme à ce qui apparaît désormais comme inévitable tourmente et le chaos. Les généraux doivent réfléchir longuement et sérieusement au sujet de leur intervention. Le meilleur rôle qu'ils peuvent jouer est aussi le médiateur entre les deux parties. Mais les généraux auront à se tordre les bras et être plus énergique à obtenir les deux parties à faire des concessions et retourner le mandat de l'électorat avec des termes et des initiatives agréables pendant l'intérim. Personne ne peut arbitrer le conflit actuel meilleur que l'armée thaïlandaise.

Thitinan Pongsudhirak est professeur agrégé d'économie politique internationale et directeur de l'Institut de sécurité et d'études internationales, Faculté de science politique, Université de Chulalongkorn.

06 décembre 2013

Ecrans de télévision géants

Le roi appelle à l'unité

Dans son discours annuel d'anniversaire le roi de Thaïlande appelle à l unité

02 décembre 2013

Message de l'Ambassade de France de Bangkok le 2 Decembre 2013



francais.bangkok-amba-owner@liste.diplomatie.gouv.fr
12:31 (Il y a 7 heures)

à francais.bangk.
Chers compatriotes,

1)      Compte tenu de la poursuite d’une situation instable à Bangkok, il vous est formellement recommandé d’être prudents dans vos déplacements et d’éviter impérativement tout rassemblement ou manifestation, notamment à proximité :
-          du siège de la « Metropolitan Police » près de Phitsanulok Road et de Rama V
-          de la « Government House » (siège des bureaux du Premier ministre)  à proximité de Phitsanulok Road et de Rama V
-          du siège de la « Royal Thai Police sur Rama I et Henri Dunand Road

2)      En raison du non fonctionnement du siège de l’administration sur Chaeng wattana Road, un bureau de l’immigration temporaire, a été ouvert, jusqu’à nouvel avis, à l’adresse suivante :

l’Imperial World Ladprao, 5ème A étage, Soi Ladprao 81-83, Ladprao Road,
Klongjaokunsingh,
Wangthonglang, Bangkok 10310

Ambassade de France

01 décembre 2013

Bangkok la bipolaire


Les laveurs de carreaux se sont reconvertis en vendeurs de drapeaux,
Les heurts à Ramkamheng se multiplient et les musiciens continuent leur concert à Fortune Tower pendant que les passants regardent la police s'activer à la télévision.

2013-12-01 Bangkok (4)
2013-12-01 Bangkok (8)
[★]
2013-12-01 Bangkok (7)
[★]
2013-12-01 Bangkok (6)
[★]
2013-12-01 Bangkok (5)

LinkWithin

Blog Widget by LinkWithin

Recherche Google : Thailande

Live Search - Actualités : THAILANDE

FORUM FRANCO-THAI

Ma liste de blogs